Soud přisvědčil OSZ osvobodit Dušana Dvořáka pro jeho údajnou nepříčetnost.
Pod rozsudkem OS je uvedena marná žádost Dušana a Radomíry Dvořákových Okresnímu soudu v Prostějově o obnovu trestního řízení z důvodu, že se trestný čin nestal.
Pod touto žádostí je pak uvedena stížnost na (čtvrté) obvinění Dušana Dvořáka za "sklizeň 2012".
Okresnímu
soudu v Prostějově
Na
vědomí:
Okresní státní zastupitelství v Prostějově
a Policie ČR v Prostějově
Věc: Žádost v souladu
s § 280 zákona č. 141/1961 Sb o obnovu řízení 2 T 104/2010 ve prospěch Mgr.
Dušana Dvořáka a Mgr. Radomíry Dvořákové, zakladatelů výzkumu „Konopí je
lék“
V souladu
s § 278 zákona č. 141/1961 Sb. podáváme žádost na obnovu řízení, kdy podáváme nové důkazy, které nemohly být
v rámci 2 T 104/2010 uplatněny a které dokládají, že jsme de iure nemohli být trestněprávně řešeni, natož
souzeni, nesměly nám býti zabaveny majetky a způsobeny škody nejen materiální.
1)
Rozhodnutí ÚNMZ z 11.3.2013 (odpovědného úřadu
v ČR) dokazující porušení povinnosti ČR v notifikaci technických předpisů
ustanovení zákona o návykových látkách,
zákona o léčivech a vládního nařízení, které pro účely trestního
zákoníku definuje konopí k obchodní činnosti dle povinnosti směrnice
98/34/ES. Z uvedeného vyplývá, že rovněž ještě v roce 2013 nejsou
právní normy notifikovány v souladu s právem Unie a je tedy právně nemožné
i v roce 2013 dávat OS v Prostějově souhlas policii (a OSZ schvalovat
požadavek) s další konfiskací výzkumnické farmy v Ospělově.
2) Usnesení ministra zdravotnictví z 13.3.2013 potvrzující nenotifikaci novelizací zákona o návykových
látkách dle povinnosti 98/34/ES od vstupu do EU, viz strana 5, bod 6.
3) Rozhodnutí ředitele
Kriminalistického ústavu z ledna a února 2013 a Krajského policejního ředitelství Jihomoravského kraje z března
2013, které dokládají, že Policie ČR
měří THC v konopí od vstupu do EU (od roku 2004) u pěstitelů konopí do
100 m2/občana jak v rozporu s trestním zákoníkem (viz vládní
nařízení k trestnímu zákoníku k rostlině konopí platné od ledna roku
2010), tak v rozporu se zákonem o návykových látkách (viz níže evropská
metodika), kdy nejenže není uveden pro policii zákonem stanovený postup standardizovaného
způsobu měření THC v konopí a postup policie je činěn ad hoc, ale i v rozhodnutích
policie doložený doporučený postup měření THC je v hrubém rozporu
s evropskou metodikou pro pěstitele konopí (viz §§ 5,odst 5 a 29 zákona o návykových látkách), která žádá měřit nejméně 50 ks rostlin,
nejméně 30 cm
velký vzorek z každé rostliny a konopí sklizené nejpozději do 10 dne do
odkvětu, což policie vždy absolutně a flagrantně porušila a extrémně tím navyšovala
obsah THC v zkonfiskovaném konopí (kromě toho, že policie s ignorancí
OSZ v Prostějově nepravdivě uvedla více než desetinásobně menší objem
zkonfiskovaného konopí, údajně pouze 25 kg namísto cca 300 kg). Souzen a dokonce
odsouzen však může být člověk toliko na základě zákona, nikoliv neveřejné a
navíc zcela svévolné konané metodiky.
Okresnímu soudu podáváme
přílohy v kopii, pro ostatní zúčastněné jsou přílohy uvedeny v oscanovaných
originálech v dokumentaci k šetření České republiky Evropskou komisí za
porušení práva Společenství na adrese http://evropskakomise.blogspot.cz/
jako přílohy 3,6 a
7 Kapitoly 2. Kapitola 2 pak podává hlubší právní vhled do problematiky
směrnice 98/34/ES, zejména doporučujeme body 3 a 4.
K veřejnému jednání stanovenému
Okresním soudem v Prostějově na 17.května 2013 sdělujeme, že
naše advokátka je mimo ČR a žádáme tímto laskavě soud o nový termín projednání.
Rovněž žádáme soud předvolat jako svědka Mgr. Thomase Mullera (identifikační údaje jsem již zaslali), který soudu vysvětlí evropské právo a směrnici 98/34/ES.
V Olomouci
dne 19.4. 2013
Dušan
Dvořák a Radomíra
Dvořáková
Policie ČR Olomouckého kraje SKPV
Dušan Dvořák, MMCA,
nar. 12.1.1962, bytem Tylova 2, 779 00 Olomouc, vedoucí výzkumu „Konopí je lék“.
Policie ČR Olomouckého kraje SKPV
Újezd 12, 796 77 Prostějov
Věc: Stížnost proti obvinění usnesením KRPM-98128-67/ TČ-2012-141271 ze
dne 18.4.2013 obdržené dne 22.4.2013
I. zákonnost odmítnutí
obhájce
V souladu
s trestním řádem a s ohledem na níže uvedené odmítám obhájce.
II. netrestnost skutku
dle evropského práva
– obchodní činnost
konopných léčiv
K níže uvedené
právní argumentaci jsem opakovaně doložil důkazy do spisu a opětovně policii a
státní zastupitelství upozorňuji, že od vstupu ČR do EU nebyly zákonná
ustanovení s povahou technické předpisu novelizacemi zákona o návykových
látkách, zákona o léčivech a trestního zákoníku (resp. vládního nařízení, které
pro účely trestního zákoníku definují legalitu konopí k obchodní činnosti)
notifikovány Evropské komisi dle povinnosti směrnice 98/34/ES a dané zákonné ustanovení, dle
kterého jsem viněn, je dle č. 8 směrnice 98/34/ES právně neúčinné -
nevymahatelné. Nezbytnost respektovat evropské právo k směrnici 98/34/ES opakovaně
potvrdil Evropský soudní dvůr nejen v civilních sporech C -194/ 94 (CIA Security Internatinoinal
SA vs. Signalson SA, Securitel SPRL) a C-390/99 (Canal Satélite Digital),
Soudní dvůr EU nenotifikaci směrnice 98/34/ES aplikoval i v trestních věcech
jako je C‑267/03 (Lindberg) nebo C-20/05 (Schwibbert). Opětovně připomínám
již doložené důkazy v Rozhodnutí ÚNMZ z 11.3.2013 (odpovědného úřadu v
ČR) dokazující porušení povinnosti ČR v notifikaci výše uvedených zákonů dle směrnice
98/34/ES.
Z uvedeného vyplývá, že rovněž
ještě v roce 2013 nejsou právní normy notifikovány v souladu
s právem Unie a je tedy právně nemožné i v roce 2013 dávat OS
v Prostějově souhlas policii (a OSZ schvalovat požadavek) s další
konfiskací výzkumnické farmy v Ospělově.
Dalším důkazem
je již do spisu doložené Usnesení
ministra zdravotnictví z 13.3.2013 potvrzující nenotifikaci novelizací
zákona o návykových látkách dle povinnosti 98/34/ES od vstupu do EU, viz strana
5, bod 6. Uvedené důkazy rovněž najdete v oscanovaných originálech
v dokumentaci k šetření České republiky Evropskou komisí za porušení práva
Společenství jako přílohy 3 a
7 Kapitoly 2 na adrese http://evropskakomise.blogspot.cz/.
Kapitola 2 podává hlubší právní vhled do problematiky směrnice 98/34/ES,
zejména doporučuji body 3 a
4. Pokud státní zastupitelství skutečně hájí a ctí zákony a neignoruje § § 2
(1) a 24 (1-3) zákona č. 283/1993 Sb., o státním zastupitelství a současně nerozumí
evropskému právu, je ze zákona povinno nejprve prostřednictvím soudu položit
předběžnou otázku Soudnímu dvoru EU (viz Článek 267 odst. 3 Smlouvy o
fungování Evropské unie, viz nález ÚS 1009/08 ze dne 08.01.2009.ve věci Pfizer,
body 22 a
30).
Text otázky
SDEU: Lze občany vinit
z protiprávního jednání, kterého
se mohou dopustit nesplněním normy, která nebyla v souladu se směrnicí
98/34/ ES řádně notifikována v souladu s právem Unie, pokud občané a
společnosti spolupracující na výzkumném programu „Konopí je lék“, o splnění
dané normy prokazatelně požádali?
III. netrestnost
skutku dle evropského a českého práva
– netrestnost výzkumu
a terapie konopím
Rozsudek SDEU C‑137/09
(Josemans, body 36 - 38) a Usnesení
Nejvyššího soudu ze dne 30. 1. 2008, sp. zn. 3 Tdo 52/2008 (právní
rozklad - Sbírka
soudních rozhodnutí a stanovisek č. 9/2008) jednoznačně dokládají,
že pěstování a zpracování konopí k terapii a výzkumu není trestným činem,
což mimo jiné odpovídá i §§ 28
a 31, odst. 1 zákona č. 40/2009, trestní zákoník a je v naprostém
souladu s §§ 8 a
9 a čl.
II. a II zákona č. 20/1966 Sb., o péči
o zdraví lidu. Konopí bylo pěstováno a zpracováno v souladu s §§
5.odst. 5 a
29 zákona č. 167/1998 Sb, o návykových látkách. Dále odkazuji na reference na http://www.cannabis-research.blogspot.cz/
a do spisu opakovaně doloženou vysokou odbornost Dušana Dvořáka a rozpor
jednání policie s důsledky ve spáchaných zločinech na nevinných lidech s 12,
odst. 2 zákona č. 40/2009, trestní zákoník ve vztahu k jednání Dušana
Dvořáka, které je společensky prospěšné, nikoliv škodlivé.
IV. netrestnost skutku
dle evropského a českého práva
– nezákonnost měření
THC v konopí policií
Od vstupu do
EU je občanům povoleno bez jakéhokoliv hlášení úřadům pěstovat a zpracovávat
konopí k účelům vědeckovýzkumným-pokusnickým do 1 aru pěstitelské plochy. Od
pěstitelské plochy nad 100m2/občana se pěstování hlásí celní správě. Viz § 29 a 5,odst 5 zákona o
návykových látkách. U pěstitelů konopí se k měření THC v konopí používá evropská
metodika uvedená v příloze č.1.Nařízení ES č. 1122/2009 s měřením
konopí na THC z minimálně 50 kusů rostlin konopí, minimálně 30 cm dlouhých samičích
vrcholíků a nejpozději měřených na THC do 10 dne od tvorby semene. Jak
je doloženo v zprávě OKTE, policie však (opakovaně) měřila THC jen
z dílčích drobných částí vrcholíků (pravděpodobně z nejzralejších
částí) avšak vždy z rostlin, které byly po 10 dnu po odkvětu, což evropská
metodika zakazuje, neboť po 10 dnu po odkvětu se obsah THC ve vrcholíku
navyšuje nad zákonnou mez! To dokazuje, že zákonem definované legální
odrůdy konopí, které byly policií v Ospělově na výzkumnické farmě v 30.8.2012
zajištěny (viz spis, viz certifikáty) vykazovaly nadlimitní obsah THC, což je pochopitelné,
protože policie při měření THC postupovala v rozporu se zákonem. Jak je
doloženo v příloze 6 kapitoly 2 v šetření ČR Evropskou komisí za
porušení práva Společenství na adrese http://evropskakomise.blogspot.cz/, policie nemá žádné zákonné, ani dokonce
metodicky závazné ustanovení k měření THC a měří THC v konopí zcela
svévolně. Občané však mohou být kráceni na svých právech toliko na základě
zákona, ne postupů policie ad hoc!
Navíc § 2 ZoNL definuje rostlinu konopí jako celou nadzemní
část rostliny včetně vrcholíku, nelze tedy měřit THC pouze z květu,
ale z rozemletého vzorku celé nadzemní části rostliny!
V Olomouci
23.4.2013 Dušan Dvořák
