Nejprve uveďme 12 stížnost policejnímu prezidentovi od roku 2009 s žádostí o policejní ochranu a odpověď ředitele Národní protidrogové centrály Jakuba Frydrycha, kterou raději nekomentujeme, leč právně řešíme
ČTS: NPC-711/ČJ-2012-220NPC Praha 28. ledna 2013
Počet
listů: 3
Open Royal Academy
Tylova 963/2
779 00 Olomouc
k rukám p. Radomíry Dvořákové,
Jany Dvořákové,
Mgr. Dušana Dvořáka,
Ing. Františka Dvořáka
Žádost o poskytnutí
informace podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím
– sdělení
Dne
18. ledna 2013 nám byla cestou Preventivně informačního odboru kanceláře
Policejního prezidia ČR postoupena k vyřízení Vaše písemná žádost ze dne
12. ledna 2012 (skutečné datum uvedené v závěru žádosti obsahující i
stížnost postup služebních funkcionářů Policie ČR) o poskytnutí informací podle
zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, které se vztahují
k právnímu režimu nakládání s rostlinou konopí a k dalším souvisejícím otázkám
upraveným zákonem č. 167/1998 Sb., o návykových látkách. Současně jsme obdrželi
i Vaši žádost ze dne 17. ledna 2013 obsahující doplňující dotaz pod č. 13.
Vzhledem
k tomu, že se Vámi požadované informace v části č. II. pod body 1- 12 a v doplňující žádosti
pod č. 13 týkají nejen působnosti Národní protidrogové centrály služby
kriminální policie a vyšetřování Policie České republiky (dále jen „NPC“),
Ministerstva zdravotnictví a dalších složek Policie České republiky
(Kriminalistický ústav, krajská ředitelství PČR), NPC se bude z hlediska působnosti vyjadřovat
jen k příslušejícím dotazům.
K dotazu pod č. 1 uvádíme, že Vámi kladený požadavek na zajištění
policejní ochrany výzkumu „Konopí je lék“ je naprosto neadekvátní a nemá žádnou
oporu v právním řádu ČR. Výzkum, který je prováděn a interpretován Vaší
společností, není často v souladu se zákonem a takové jednání je
v příkrém rozporu s právními normami a nelze jej společensky tolerovat.
Upozorňujeme na skutečnost, že Policie ČR jako orgán vymáhající právo, je
povinna postupovat jen v souladu se zákonem a nemůže tento absurdní
požadavek spočívající v toleranci protiprávního jednání akceptovat.
K dotazu č. 2 Vám sdělujeme, že jej ve smyslu ust. § 14 odst. 5
písm. c) odkládáme, neboť Vámi zde uvedené informace jsou zavádějící,
nezakládají se na pravdě, což bylo již doloženo vyjádřením k totožnému
dotazu směřujícímu NPC v listopadu
a prosinci 2012. Uvedeným sdělením již Vaše sdružení nepochybně disponuje,
neboť byly adresovány Vaším členům Mgr. Dušanu Dvořákovi a Ing. Františku
Dvořákovi.
K dotazu
č. 3 uvádíme, že šetření ve věci Mgr. Dušana Dvořáka pro podezření
z trestného činu nedovolená výroba a jiné nakládání s omamnými a
psychotropními látkami a s jedy dle § 283 odst. 1 trestního zákoníku, kterého
se měl dopustit tím, že dne 4.12.2009 v prostorách Lichtenštejnského
paláce v Praze předal ministryni zdravotnictví ČR konopné produkty, jež
obsahovaly THC nad zákonnou normu, bylo dne 28.6.2010 policejním orgánem NPC
SKPV PČR ve smyslu ust. § 159a odst. 1 trestního řádu odloženo, za využití tzv.
materiálního korektivu v podobě zásady subsidiarity trestní represe.
Jedním z důvodu bylo i tehdejší probíhající trestní řízení před Okresním soudem
v Prostějově pro obdobný trestný čin.
K dotazu
č. 4 a č.
5 Vám sdělujeme, že je v souladu s ust. § 14 odst. 5 písm. c) zákona
č. 106/1999 Sb., odkládáme, neboť nespadají do působnosti NPC. Pokud Váš zájem
o sdělení požadovaných informací nadále trvá, doporučujeme obrátit se na PČR
Kriminalistický ústav Praha, do jehož působnosti předmětná problematika spadá.
Dotaz
č. 6 je interpretačně značně nesrozumitelný a vychází z vlastního mylného
a účelového výkladu právních norem týkajících se problematiky návykových látek.
Trestněprávní postih neoprávněného nakládání s omamnými a psychotropními
látkami je zcela zřetelně upraven v příslušných ustanoveních zák. č.
40/2009 Sb., trestní zákoník (§ 283 až § 288) a svou oporu nachází
v dalších souvisejících právních předpisech (zák. č. 167/1998 Sb., o
návykových látkách, nařízení vlády č. 467/2009, 454/2009 a 455/2009), na něž je
odkazováno v ust. § 289 trestního zákoníku.
K dotazům
č. 7 a č.
8 – zde upozorňujeme, že zákon č. 167/1998 Sb., o návykových látkách,
v ust. § 15 písm.e) hovoří o zákazu získávání opia
z máku setého, nikoliv o zákazu získávat konopnou pryskyřici
z rostliny konopí, jak se již opakovaně objevuje ve Vašich žádostech,
na což jsme v předchozích odpovědích upozorňovali ! Zákaz získávat konopnou pryskyřici a látky ze
skupiny tetrahydrokanabinolů z rostliny konopí (rod Cannabis) je pak stanoven v
§ 15 písm.f) uvedeného zákona. § 24 písm.a)
pak zakazuje pěstovat odrůdy konopí, které by mohly mít obsah THC vyšší než 0,3 % . V případě,
že je konopí pěstováno na ploše větší než 100 metrů čtverečních,
podléhá ohlašovací povinnosti orgánům celní správy. Pokud občan pěstuje tzv. technické
konopí (obsah do 0,3 % THC) na ploše menší než je stanoveno pro ohlašovací
povinnost, nedopouští se protiprávního jednání uvedeného v ust. § 283, §
284 nebo § 285 trestního zákoníku, je však povinen prokázat jeho původ, tedy že
se jedná o semena nebo rostliny tzv. technického konopí. Pro bližší dotazy se obraťte na příslušné
orgány Ministerstva zdravotnictví ČR, Ministerstva zemědělství ČR, Generální
ředitelství cel ČR, případně Kriminalistický ústav Praha.
K dotazům č. 10 a č. 11 Vám sdělujeme, že
tyto v souladu s ust. § 14 odst. 5 písm. c) zákona č. 106/1999 Sb.,
odkládáme, neboť nespadají do působnosti NPC. Pro fundovanou odpověď doporučujeme
vznést dotaz na Ministerstvo zdravotnictví ČR, do jehož gesce zákona č.
167/1998 Sb. spadá.
K dotazu
č. 12 uvádíme, že jej v souladu s ust. § 14 odst. 5 písm. c) zákona
č. 106/1999 Sb., odkládáme, neboť nespadá do působnosti NPC.
K dotazu č. 13 k rozporu mezi průměrnou hodnotou THC
v marihuaně zadržené v roce 2011 Policií ČR, kde Kriminalistický
ústav Praha uvádí hodnotu 11% THC a Výroční zpráva ve věcech drog za rok 2011
sestavovaná Úřadem vlády České republiky stanoví hodnotu 16% lze říci, že
hodnoty uváděné Kriminalistickým ústavem Praha vycházejí ze znaleckých zkoumání
prováděných toliko v jejich působnosti, výroční zpráva pak obsahuje
průměrné hodnoty THC zjištěné v celé České republice, tj. zahrnující i
znalecká zkoumání i odborná vyjádření prováděná nejen Kriminalistickým ústavem,
ale i Odbory kriminalistické techniky příslušných krajských ředitelství Policie
České republiky.
Vyřizuje:
pplk.
Mgr. Hana Tošnarová
vrchní rada plk. Mgr. Jakub FRYDRYCH
ředitel
