Vrchní státní zastupitelství Olomouc
17. listopadu 909/44
771 11 Olomouc
771 11 Olomouc
Věc: důkazy k stížnosti ministru spravedlnosti ve věci OS Prostějov - 2 T 104/2010
Vážená paní, vážený pane
Na základě mé stížnosti ministru spravedlnosti z 19.ledna 2012 pro porušení zákona (viz příloha 1) ve věci vedené u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. 2 T 104/2010 mi ministerstvo sdělilo, že podnět vyřizuje odbor dohledu ministerstva spravedlnosti pod sp. zn. 117/2012-OD-DOH a jak vyplývá z odpovědi ministerstva z 19.března 2012 (viz příloha 2), byl VSZ Olomouc tento podnět předán ministerstvem spravedlnosti k prošetření 27. 1. 2012
Rád bych vám v dané věci poskytl další důkazy související s porušením zákona státními orgány a soudy ve věci vedené u Okresního soudu v Prostějově pod sp. zn. 2 T 104/2010.
OS Prostějov má přímo od soudního znalce k dispozici písemné vyjádření, že jednáním OS Prostějov a OČTŘ Prostějov v letech 2009 – 2011, došlo k předčasnému a bolestnému úmrtí (stovek) občanů, zapojených nebo chtějících se zapojit do výzkumného programu „Konopí je lék“ (viz příloha 2), neboť na výzkumnické farmě léčivé konopí v Ospělově, která je v našem vlastnictví, opakovaně OČTŘ Prostějov se souhlasem OS Prostějov znehodnotilo léčivé konopí.
Protože jsem od roku 2008 žádal policii o spolupráci, jak je uvedeno ve spisu u OS Prostějov podal 2 T 104/2010 a podal 7 žádosti o policejní ochranu občanů zapojených do výzkumného programu „Konopí je lék“ přímo policejnímu prezidentovi a tento (vnitřní odbor prezidia) na podnět mých kolegů konečně v roce 2011 rozhodl o prošetření, závažných obvinění OSZ a Policie ČR Prostějov
a) z ublížení na zdraví s následky smrti
b) záhadné ztráty konopí z ospělovské výzkumnické farmy v prostějovských policejních skladech, kdy se 300 kilo zelené sušiny konopí zredukovalo na 25 kg k propadnutí státu, jak je uvedeno v rozsudku 2 T 104/2010
c) nařízení policejní ochrany
Avšak, jak je uvedeno v příloze 4, OSZ Prostějov toto šetření zastavilo jako nedůvodné!
Protože by však policejní měření 300 kilogramů zelené sušiny léčivého jasně doložilo, že znehodnocené konopí bylo v intencích zákona a obsah kanabinoidu THC byl v normě uvedené ve vládním nařízení 455/2009 Sb., které stanoví v příloze 1, písm. A., odst. 1, že nepovolené je pěstování rostlin Cannabis (konopí), které obsahují více než 0,3 % látek ze skupiny tetrahydrokanabinolů, zeptal jsem se OS Prostějov, na základě jaké právní normy může doložit, že bylo tvrzení obžaloby o obsahu THC pravdivé a vynesen spravedlivý verdikt a nebylo mi upřeno právo na spravedlivý proces, když postup měření hrubě odporoval vládnímu nařízení 455/2009 Sb..
Avšak, jak dokládám v příze 5, OS Prostějov mi na dotaz v dané věci dle zákona 106/1099 Sb. odmítlo odpovědět, a to i přes podanou stížnost.
Současně jsem za úrodu na výzkumnické farmě v roce 2010 a 2011 OSZ Prostějov obžalován a obviněn, i když bylo Policií ČR a OSZ Prostějov opět brutálně popřeno nařízení vlády 455/2009 Sb. k měření THC v konopí a stížnost na nezákonný postup byla OSZ zamítnuta a zatímco na mé straně jako zakladatele cannabisterapie je společenský prospěch, jasné vědecké důkazy a reference lékařů, dvou rektorů UP Olomouc a stovky spokojených občanů, na straně prostějovských státních orgánů je zabití a zmrzačení nevinných lidí!
Dle čl. 40 odst. 6 LZPS se „trestnost činu posuzuje a trest se ukládá podle zákona účinného v době, kdy byl čin spáchán. Pozdějšího zákona se použije, jestliže je pro pachatele příznivější“, avšak OS Prostějov aplikovalo přísnější trestní zákoník, aniž doložilo jakoukoliv společenskou nebezpečnost trestného činu dle § 3 odst. 1 starého TZ a když použilo nový TZ, bez aplikace paragrafu 31, odst 1 trestního zákoníku – přípustné riziko!
Proto vás laskavě prosím o přednostní šetření v dané věci.
Současně sděluji velmi závažnou skutečnost, že jsem ve stížnosti podané v únoru 2012 Ústavní soudu doložil jednoznačnou právní argumentací, že rozsudky OS Prostějov, KS Brno a Nejvyššího soudu ve věci 2 T 104/2010 naprosto ignorovaly fakt, který může pro ČR znamenat na základě úspěšné arbitráže miliardy korun ze státního rozpočtu na náhradách škod, že máme neplatný zákon o návykových látkách dle nadřazeného evropského práva. Když o tomto závažném opomenutí úředníků MZ ČR notifikovat zákon o NL dle směrnice 98/34 informuji ministry, poslance i úředníky ministerstva zdravotnictví, aby nebyly škody na rozpočtu zvyšovány, zcela tuto skutečnost ignorují a popírají, přičemž pouhým náhledem do soudům doložené databáze EK lze jasně doložit, že ostatní země EU zákony o NL notikovány mají, protože jinak by byly neplatné, jak doložily v analogických sporech rozsudky Evropského soudu!
S pozdravem Mgr. Dušan Dvořák
Dušan Dvořák, narozen 12.ledna 1962, Tylova 2, 779 00 Olomouc
VSZ Olomouc – přílohy
Příloha 1) stížnost ministru spravedlnosti
Příloha 2 – vyjádření ministerstva spravedlnosti
Příloha 3 – vyjádření soudního znalce
Příloha 4) – podnět policejního prezidia a odpověď OSZ Prostějov
Příloha 5) – odpověď OS Prostějov
Od: Dušan Dvořák <dusandvorak@seznam.cz>
Datum: 19. března 2012 19:45
Předmět: důkazy k stížnosti ministru spravedlnosti ve věci OS Prostějov - 2 T 104/2010
Komu: podatelna@vsz.olc.justice.cz
Kopie: dusand.dvorak@konopijelek.cz, olomouc@ctk.cz
