OS Prostějov - obnova procesu

Rozhovor pro Kereku " Konopí je jako Romové"  - zde

Věc: obnova 2 T 104/ 2010 u OS Prostějov z podnětu OSZ Prostějov, viz zaslané podklady

Žádaní svědci

(datum narození a soukromé bydliště svědků na blogu neuvedena):  

Mgr. Radomíra Dvořáková, spolumajitelka výzkumnické farmy

Důvod předvolání: Svědkyně se vyjádří ke skutečnostem žádosti o porušení zákona zastavené v rámci přezkumného řízení šetřit VSZ Olomouc z důvodu obnovy procesu v Prostějově a doporučení MSp ČR projednat při obnově procesu stížnost na porušení zákona nejen Radomíry Dvořákové, ale také Dušana Dvořáka  (viz důkaz číslo 1).

·       Svědkyně se vyjádří ke skutečnostem vlastního prožívání 4 domovních prohlídek v Ospělově a důsledkům nezákonného jednání státních orgánů do roku 2012 na její zdraví.

·       Svědkyně se rovněž vyjádří k údajné nepříčetnosti a právní nezpůsobilosti manžela Dušana Dvořáka v letech 2008 – 2012

Mgr. Thomas Müller, právník ministerstva zahraničí

Důvod předvolání: Svědek se vyjádří k otázce platnosti zákona o návykových látkách a vysvětlí, proč je nutno podat předběžnou otázku Soudnímu dvoru a jaké školácké chyby se dopustil krajský, nejvyšší a ústavní soud, když směšoval režim nařízení a směrnic EU a toto doloží soudu již zaslanou analýzou Parlamentního institutu z března 2012 dokládající nutnost notifikace dle 98/34 ES

Mgr. Lubomír Smékal, soudní znalec, psycholog

Důvod předvolání: Svědek je jeden ze 77 signatářů „Konopí je lék“ z  21.března 2008, viz www.konopijelek.cz  a předkladatel společné stížnosti ministru spravedlnosti pro porušení zákona soudy vůči Dušanu Dvořákovi ze dne 18.května 2012, viz http://podporujeme.blogspot.cz

·       Svědek se vyjádří, na základě jakých diagnostických šetření lze diagnostikovat tzv. schizoafektivní poruchu-manický typ, jaká jsou kriteria této nemoci, uvede její vznik a příčiny a zda je biologicky možné, jak tvrdí obžaloba, že byl Dušan Dvořák od roku 2008 – 2012 údajně pro výše uvedenou epizodickou poruchu nepříčetný (diagnostikovanou v roce 2002 na základě vlastní žádosti Dušana Dvořáka o diagnostické vyšetření v PK FN Plzeň na podzim  po 7 zjeveních, která neuměl integrovat).

Mudr. Jiří Bilík, soudní znalec, lékař

Vojenská nemocnice v Olomouci, Sušilovo náměstí 5,   771 11 Olomouc

Důvod předvolání: Autor soudně znaleckého posudku na Dušana Dvořáka z července 2012 pro OS Prostějov a OS Praha 1, kdy uvedl, cituji: „Tato porucha způsobila u obžalovaného ztrátu rozpoznávacích a ovládacích schopností. Psychopatologie je velmi dobře dokumentována z dokumentace od roku 2010 dosud, je však jisté, že byla přítomna již několik let dříve ….“

·       Svědek uvede konkrétní důkazy, že byl Dušan Dvořák již od 2. května 2011 – 21. března 2008 (zveřejnění výzkumu „Konopí je lék“) nepříčetný a prostý kognitivních funkcí a nechápal, že páchá trestný čin, jak uvedl soudní znalec v posudku a sdělil, že je potřeba Dušana Dvořáka resocializovat.

·       Svědek vysvětlí rozdíly pojmů rehabilitace a resocializace a sdělí konkrétní podobu, metody a formy terapie Dušana Dvořáka vedoucí k úspěšnému vyléčení včetně časového horizontů a fází a kritérií úspěšnosti terapie Dušana Dvořáka.

·       Svědek soudu sdělí, zda lze občany společensky prospěšného jednání léčit se rostlinou konopí dosáhnout jinak, jak uvádí jako přípustné riziko paragraf 31,odst. 1 TZ.

·       Svědek se vyjádří, na základě jakých diagnostických šetření lze diagnostikovat tzv. schizoafektivní poruchu-manický typ, jaká jsou kriteria této nemoci, uvede její vznik a příčiny a zda je biologicky možné, jak tvrdí obžaloba, že byl Dušan Dvořák od roku 2008 – 2012 nepříčetný.

Mgr. Schneyderová, psycholožka

Krajský úřad Olomouckého kraje, Odbor sociálních věcí – náhradní rodinná péče, Jeremenkova 40 a, 779 11 Olomouc 

Důvod předvolání: Krajský úřad Olomouckého kraje provádí od první poloviny roku 2011 důkladné psychosociální šetření rodiny Dušana Dvořáka, psychologické diagnostické vyšetření na konci října svědek uzavře. 

·       Svědkyně sdělí, zda je na základě výsledků diagnostických testů patrná duševní porucha Dušana Dvořáka spojená s vymizením kognitivních funkcí, nebo je Dušan Dvořák morálně vadný, jak tvrdí obžaloba (morální vadnost je uvedena v textu odvolání ke KS Brno v roce 2011 pod sp. zn. 3 To 25/2011, které advokát a manželé Dvořákovi ani neznali)

·       Svědkyně se vyjádří, na základě jakých diagnostických šetření lze diagnostikovat tzv. schizoafektivní poruchu-manický typ, jaká jsou kriteria této nemoci, uvede její vznik a příčiny a zda je biologicky možné, jak tvrdí obžaloba, že byl Dušan Dvořák od roku 2008 – 2012 nepříčetný

Judr. Petr Zavadil, advokát

AK Petr Zavadil, Erbenova 2, 779 00 Olomouc

Důvod předvolání: Svědek byl advokát Dušana a Radomíry Dvořákových ex offo ve věci, která je předmětem obnovy řízení 2 T 104/ 2010

·       Svědek se vyjádří, zda před konáním odvolacího řízení u KS Brno, ve kterém byl Dušan Dvořák odsouzen, obdržel od OS Prostějov text odvolání OSZ Prostějov a zda je, či není absence znalostí odvolání obžaloby v rozporu s právem na spravedlivý proces a základními principy advokátní praxe.

Doc. RNDr. Peter Ondra, CSc., chemik, soudní znalec

Ústav soudního lékařství FN v Olomouci, Hněvotínská 3, 775 09 Olomouc

Důvod předvolání: Svědek soudu vysvětí správný odborný postup měření THC dle znění specifikace nelegálních odrůd konopí dle trestního zákoníku ve vládním nařízení do roku 2012 (měření THC probíhá z celého objemu rostliny).

·       Svědek potvrdí soudu, že na základě svých vlastních soudně znaleckých posudků může doložit, že pro Open Royal Academy v rámci výzkumu „Konopí je lék“ analyzoval synergie kanabidiolu (CBD) a dronabinolu (THC) v poměrech jako v britském „konopném léku“ Sativex cca 1:1 s cenu za gram měsíční dávky jednotlivých kanabinoidů CBD a THC cca 25 tisíc Kč pro nemocného a uvede poměry synergií CBD a THC, které měl možnost ve výzkumu „Konopí je lék“ pro Open Royal Academy analyzovat.

·       Svědek uvede, zda jsou mu známy synergie těchto dvou nejlépe popsaných kanabinoidů v analýzách konopí prováděných do roku 1991 na Univerzitě Palackého zejména doc. RNDr. Ondřejem Lumírem Hanušem v původních odrůdách Cannabis sativa. Tuto skutečnost soudu svědek uvede na studiích a analýzách kanabinoidů realizovaných Univerzitou Palackého.

·       Svědek uvede, zda je konopný květ s obsahem 1,6% THC uvedený v obžalobě je marihuanou, nebo je, jak uvedl soud v rozsudku 2 T 104/ 2010, halucinogen.

·       Svědek soudu uvede, zda je sušení zelené hmoty konopí (zelený prášek), inhalace, macerace, perkolace, destilace nebo vaření konopí na konopnou mast činností uvedenou v § 15, písmeno e) zákona o návykových látkách, citujme, co je zakázáno jako tzv. výroba, distribuce a držení návykových látek. Je zakázáno: “Získávat konopnou pryskyřici a látky ze skupiny tetrahydrokanabinolů z rostliny konopí“.

·       Svědek uvede, zda a jak lze konopné pryskyřice a látky ze skupiny tetrahydrokanabinolů (dronabinol) získat ze zelené sušiny konopí bez nutnosti mít drahé laboratoře na separace látek z rostliny konopí na dílčí substance a zda kuchyňská plotna na výrobu konopné masti v Ospělově, kde bylo konopí policií do roku 2012 opakovaně znehodnoceno, je dostatečně vybavenou laboratoří na separaci a izolaci látek z konopí.

MUDr. Radek Matlach, soudní lékař, soudní znalec

Důvod předvolání: Svědek soudu doloží, zda je od 11.května 2011 předsedou odborné společnosti Konopí je lék,o.s a je autorem dopisu soudu z 11.května 2011 ve věci zastavení neoprávněné kriminalizace výzkumu „Konopí je lék“ nejen v Ospělově, zneuctívání a mrzačení občanů a kriminalizace rodiny Dušana Dvořáka policií a justicí.

·       Svědek soudu vysvětlí, proč je 100 milionová pohledávka vůči ČR za znehodnocení produktů výzkumnické farmy v Ospělově v roce 2009 dobře právně vymahatelná a uvede, kdo je nyní vlastníkem pohledávky a z jakého titulu bude na ČR vymáhána způsobená škoda.

·       Svědek soudu vysvětí, proč konopí léčí kurativně a paliativně nejen rakovinu, ale i celou řadu dalších nemocí a dokáže, že bylo prostějovskou policií, prokurátorem a soudem rukou nerozdílnou doložitelně do roku 2012 zabity a zmrzačeny tisíce lidí jen díky likvidaci výzkumnické farmy léčivého konopí v Ospělově, která je v majetku Dušana Dvořáka a jeho ženy.

·       Svědek soudu sdělí, zda je pravdou, že mezinárodní výzkum „Konopí je lék“ rodina Dušana Dvořáka dlouhodobě finančně podporovala a zda je pravdou, že odborná společnost Konopí je lék,o.s., bezbariérová společnost Ateliér ALF,o.s., které společně s Art Language Factory, o.s. založily Edukativní konopnou kliniku, nominovaly Dušana Dvořáka a jeho ženu v roce 2010 na cenu Mecenáš roku u nadace Via.

·       Svědek soudu sdělí, zda je pravdou rozhodnutí vedoucí OSZ Prostějov JUDr. Naděždy Kezniklové z června 2011 vůči Policejnímu prezidiu ČR, kde uvádí, že nedovolí šetřit trestní podnět žádaný zřizovateli Edukativní konopné kliniky v 7 stížnosti policejnímu prezidentovi ze dne 11.května 2011, který byl soudu rovněž zaslán a je rovně součástí spisu 

·       Svědek soudu sdělí, zda lze při stávajícím jednání policie, zastupitelství a soudů dosáhnout občany společensky prospěšného jednání léčit se rostlinou konopí jinak, jak uvádí jako přípustné riziko paragraf 31,odst. 1 TZ.

Mgr. Jakub Frydrych, ředitel Národní protidrogové centrály PČR

Národní protidrogová centrála, Policejní prezidium ČR, poštovní schránka 62/NPC, Strojnická 27, 170 89 Praha 7

Důvod předvolání: Svědek soudu potvrdí, že svědka v září 2009 požádal policejní prezident o neformální schůzku s Dušanem Dvořákem, aby mu sdělil, že k ochraně výzkumu „Konopí je lék“ má žádat aplikovat u zastupitelství a soudu paragraf 31, odstavec 1 TZ – přípustné riziko, protože společensky prospěšného jednání nelze dosáhnout jinak.

·       Svědek soudu potvrdí, že sdělení policejního prezidenta na osobní cca hodinové schůzce v Praze sdělil Dušanu Dvořákovi.

·       Svědek soudu vysvětlí, proč vláda odmítá schválit pro policii pokyn o měření THC v konopí pro pěstitele legálních odrůd konopí do 100m2 podle přísnější evropské zemědělské metodiky do 0,2 % THC a trvá na měření THC podle policejní metodiky pro pašeráky drog, která až 666 násobně navyšuje zadržené přepočtené množství THC u dvoučlenné rodiny se zahradou pěstující na ploše povolené dvěma osobám bez nutnosti hlásit pěstování konopí úřadům a sdělí, je-li pravdou, že vláda odmítá určit resort vydávající formuláře pro hlášení jako jsou formuláře pro pěstitele nad 100m2 určené celní správě nad100m2 plochy na občana pěstujícího a zpracovávajícího legální a původní či výzkumnicky šlechtěné odrůdy konopí dle paragrafu 5,odst. 5 a 29 zákona o návykových látkách.

·       Svědek uvede na důkazech dodaných vládě pro výroční zprávu z policejních statistik u pašeráků marihuany, zda je konopný květ s obsahem 1,6% THC uvedený v obžalobě tzv. marihuanou nebo hašišem nebo dronabinolem, nebo je, jak uvedla soudkyně v rozsudku 2 T 104/ 2010, halucinogenem.

·       Svědek soudu potvrdí – vyvrátí na policejních fotografiích z roku 2009 z Ospělova, že v průměru dvoumetrové rostliny konopí mají nejméně 300 gramů zelené sušiny konopí (květ, okvětí, listy) a zadržených údajně cca 800 rostlin v Ospělově spolu s 5 kg sušených květů z roku 2008 mělo nejméně 310 kg zelené sušiny.

·       Svědek soudu uvede, zda je podle zkušenosti policistů s pašeráky a dealery drog sušení zelené hmoty konopí (zelený prášek z listí, okvětí a květu), inhalace, macerace, perkolace, destilace nebo vaření konopí na konopnou mast pojmem uvedeným v § 15, písmeno e) zákona o návykových látkách, citujme, co je zakázáno jako tzv. výroba, distribuce a držení návykových látek. Je zakázáno: “Získávat konopnou pryskyřici a látky ze skupiny tetrahydrokanabinolů z rostliny konopí“.

·       Svědek uvede, zda a jak lze konopné pryskyřice a látky ze skupiny tetrahydrokanabinolů (dronabinol) podle policejních zkušeností s pašeráky marihuany a hašiše získat ze zelené sušiny konopí bez nutnosti mít drahé laboratoře na separace látek z rostliny konopí na dílčí substance pro farmaceutický průmysl (neoprávněná výroba léku dronabinol) a zda kuchyňská plotna na výrobu konopné masti v Ospělově, kde bylo konopí policií do roku 2012 opakovaně znehodnoceno, je dostatečně vybavenou laboratoří na separaci a izolaci dronabinolu z konopí nebo výrobu tzv. marihuany a hašiše z legálního konopí.

·       Svědek soudu potvrdí, kdo kromě policie ví, že 10 den po zahájení tvorby semene, kdy je poslední den měření THC v legálních odrůdách konopí dle zákona o návykových látkách a evropské zemědělské metodiky, roste rostlina konopí ještě řadu týdnů a při sklizni konopí má legální konopí po usušení v květu i více než desetinásobné množství THC nad povolenou normu 0,3% THC a jde o zcela přirozený proces v rostlině konopí a zákon o návykových látkách proto rovněž hovoří o celé nadzemní části rostliny konopí, nejen květu nebo vrcholíku.

·       Svědek soudu potvrdí, kdo kromě policie ví, že na jednom aru s legální certifikovanou odrůdou konopí, například autostart dvoudomé skandinávské odrůdy Finola je po izolaci možné získat nejméně 300 gramů THC (dronabinolu). Svědek soudu potvrdí - vyvrátí, že pravděpodobně jen policie ví, že na takovéto otázky neumí odpovědět žádný jiný český státní orgán, univerzita, celní komisaři atd.

·       Svědek soudu sdělí, zda je mu známo křivé svědectví Dušana Dvořáka soudu v roce 2010, když na otázku soudu k analýzám konopím řekl, že je nečiní a neví, jaké složení konopí užívají lidé zapojení do výzkumu, aby neprozradil kolegu Ondřeje Lumíra Hanuše z Hebrejské univerzity, protože ospělovské léčivé konopí na synergii CBD-THC(CBN) ve výzkumu „Konopí je lék“ opakovaně dle odrůd analyzoval a odrůda Jan Amos Komenský zaslaná Dušana Dvořákem Ondřeji Lumírovi Hanušovi k analýze v roce 2009 měla synergii CBD – THC(CBN) zhruba 10:1 jako původní a zcela legální odrůdy konopí setého (Cannabis sativa) rostoucí v našich zeměpisných podmínkách odnepaměti.

·       Svědek soudu sdělí, zda je mu známo, že konopí na synergii CBD-THC (CBN) ve výzkumu „Konopí je lék“ analyzoval kromě docenta Ondry z Ústavu soudního lékařství v Olomouci také doktor Pavel Tomíček z Kriminalistického ústavu Policie ČR a poskytoval se souhlasem Dušana Dvořáka údaje z analýz rovněž na Hebrejskou univerzitu.

·       Svědek soudu vysvětlí, že legální odrůdy konopí může na poli či zahrádce s ohledem na dopad pylu samčího květu více než 10 kilometrů v okolní přírodě opýlit a sprášit jakákoliv odrůda  z několika tisíc odrůd konopí zcela přirozeně a navýšit tak v příštím roce obsah THC v konopí zásadním způsobem.

·       Svědek soudu potvrdí, že policie nikdy neměřila konopí dle znění trestního zákoníku z celého objemu rostliny, protože používá zcela jinou metodiku

MUDr. Pavel Bém, poslanec

Poslanecká sněmovna P ČR, Sněmovní 176/4  118 00 Praha-Malá Strana

Důvod předvolání: Svědek soudu potvrdí, že jako primátor Prahy 11.května 2010 předložil Radě HMP návrh projektu „Praha – Brána otevřená světu“ na přidělení 1,1 mil. Kč pro Ateliér ALF,o.s. na vybudování Edukativní konopné kliniky a není pravdou tvrzení magistrátních úředníků OS Prostějov, že tomu tak nebylo, protože RHMP daný projekt 11.května 2011 schválila a primátor Pavel Bém osobně sdělil na benefičním koncertě pro manžele Dvořákovi v Akropolis tentýž den večer

·       Svědek soudu vysvětlí, jak je možné, že se po dotazu soudu v roce 2010, který sdělil, že si Dušan Dvořák vymýšlí, zda opravdu MHMP poskytl dar na Edukativní konopnou kliniku, na MHMP ztratily všechny podkladové materiály k výše uvedenému daru, což Dušanu Dvořákovi MHMP potvrdil ze zákona 106/1999 Sb. a toto může Dušan Dvořák doložit