Ombudsman: I nezávislý soudce musí plnit názor vyšší instance
Brno - Nezávislost soudce podle ombudsmana
Pavla Varvařovského neznamená, že může opakovaně rozhodovat v rozporu s
právním názorem nadřízeného soudu. Takové jednání lze podle něj
považovat za kárné provinění. Ombudsman se zabýval případem soudkyně,
která čtyřikrát po sobě rozhodla v pracovněprávním sporu tak, že
odvolací soud vždy rozsudek zrušil. Soudkyně přitom ani jednou právní
názor vyšší instance nerespektovala, vyplývá z ombudsmanova přehledu
případů za letošní první čtvrtletí.
Když soudce v podobném případu nerespektuje názor nadřízeného soudu, hraničí to podle Varvařovského se svévolí. Ve zkoumaném případu nakonec musel odvolací soud předat případ jinému senátu u nižšího soudu.
Podle Varvařovského přitom opakovaným projednáváním případu neutrpěli újmu jen účastníci řízení. Podobné soudní pře podle něj poškozují dobré jméno celého soudcovského stavu. Klesá tak důvěra veřejnosti v soudce i justici jako celek.
Ombudsman nemůže přezkoumávat rozhodování soudu, k okolnostem případu se tak blíž nevyjádřil. Může však hodnotit, jak postuje soudní správa, tedy například, jak nadřízení soudců řeší stížnosti. V tomto případě dospěl k závěru, že situaci předsedkyně soudu podcenila a k soudkyni byla neodůvodněně shovívavá. "Měla zvolit z důvodu opakovaných pochybení přísnější postup než pouze ústní pohovor obsahující upozornění na možnost uložení výtky," uvedl.
Kvůli postupu soudkyně měli podle ombudsmana její nadřízení podat návrh na zahájení kárného řízení. Nestalo se tak však. Soudkyně navíc mezitím na svou funkci rezignovala.
